Рассмотрев жалобу В.Г. Майстренко в части публикации в газете «Ковровская неделя» № 1 (001) от 07.10.2011 г. материала «Она говорила с Путиным», полученную из Прокуратуры Владимирской области, Избирательная комиссия Владимирской области установила.

01.12.2011 г. в Избирательную комиссию Владимирской области из Прокуратуры Владимирской области поступила жалоба В.Г. Майстренко в части публикации в газете «Ковровская неделя» № 1 (001) от 07.10.2011 г. материала «Она говорила с Путиным». Заявитель считает, что в данном материале содержатся признаки предвыборной агитации и «наличие предвыборных обещаний кандидата в депутаты Госдумы по спискам «Единой России» Л. Романовой. На основании вышеизложенного, заявитель просит «провести проверку приведенных фактов и привлечь к ответственности виновных в неправомерном отказе в предоставлении информации лиц».

01.12.2011 г. данный вопрос был рассмотрен на заседании Рабочей группы Избирательной комиссии Владимирской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов. По итогам рассмотрения представленных документов, Рабочая группа пришла к следующим выводам.

К заявлению приложена ксерокопия одной из страниц неустановленной газеты, содержащая заголовок «Она говорила с Путиным», подзаголовком и двумя колонками текста, а также фразу «Продолжение на стр.3», которая не содержит указанных в жалобе обещаний.

В соответствии с положениями подпунктов 4 и 6 ч.1 ст.55 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признается в том числе:

распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

В силу ч.2 указанной статьи Федерального закона действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Аналогичные нормы содержатся в статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее – Закон об основных гарантиях).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» (Далее – Постановление КС РФ) отмечает, что подпункты "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 45, подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "ж" пункта 7 статьи 48 - исходя из их конституционно-правового предназначения и смысла - не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, т.е. без учета того, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 действий, преследующих специальную агитационную цель, - в отличие от информирования избирателей.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

В подпункте "г" пункта 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Однако в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Подпункт "е" пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

На основании вышеизложенного, фактов, подтверждающих наличие предвыборной агитации, предусмотренной частью 2.1 ст. 48 Закона об основных гарантиях и частью 2 ст. 55 Федерального закона, указанных в обращениях, не установлено. Обнародование принадлежности гражданина к той или иной политической партии само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях лиц, разместивших эти материалы в СМИ, специальной агитационной цели.

Вместе с тем, в Постановлении КС РФ говорится о том, что выполнение организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, такой социальной функции, как информационное обеспечение выборов и референдумов, в Российской Федерации как демократическом правовом государстве призвано способствовать осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов. Исходя из того, что пользование свободой массовой информации - по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах - налагает на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, особые обязанности и особую ответственность, представители этих организаций, действующих на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т.е. правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом.

Кроме того, было установлено, что данная жалоба, в части наличия предвыборной агитации в указанном материале, уже была рассмотрена Управлением Роскомнадзора по Владимирской области. В своем ответе В.Г. Майстренко от 31.10.2011 г. № 00087-01-15/33-ОГ на № б/н от 14.10.2011 г. Управление Роскомнадзора в п.1 сообщает, что «в связи с Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Коврова от 24.10.2011 г. № 23, об отсутствии в указанной газете от 07.10.2011 г. № 1 (001) агитационных материалов, нарушений со стороны редакции газеты «Ковровская неделя» законодательства о выборах не установлено».

На основании вышеизложенного, Избирательная комиссия Владимирской области постановляет:

Отказать в удовлетворении требований, изложенных в жалобе В.Г. Майстренко в части, касающейся проверки наличия предвыборной агитации в материале «Она говорила с Путиным», опубликованном в газете «Ковровская неделя» № 1 (001) от 07.10.2011 г.