Коматовский В.Н. "Избирательная инженерия"

Казалось бы, - за 15 лет формирования избирательной системы Российской Федерации в ее современном состоянии ученые, законодатели и практики сумели сформулировать основные постулаты избирательного права и процесса, облеченные в форму различных нормативных актов и изучаемые в рамках научных дисциплин и спецкурсов, несмотря на то, что нормативно-правовое регулирование процесса воспроизводства публичной власти достаточно динамично.

Исследователи уже ведут спор за то, какое место избирательное право займет в российской правовой системе (традиционно рассматриваемое в качестве института конституционного права): подотрасли конституционного права¹ или самостоятельной отрасли².

Однако очевидно, что существующие пробелы нормативно-правового регулирования и проблемы практического воплощения избирательного процесса и связанных с ним правоотношений подвигают исследователей и практикующих юристов на поиск новых подходов в вопросах, связанных с выборами.

В последнее десятилетие развернулось дискуссионное противостояние ученых, поддерживающих в большей части направление развития существующей избирательной системы, и правозащитных организаций, утверждающих, что она в целом не способствует формированию народного представительства на действительно демократической основе.

Именно в ходе этой длительной дискуссии появился заимствованный из-за рубежа термин «избирательная инженерия», который в связи с особенностями перевода с английского «electoral engineering» получил одновременное хождение с термином «электоральная инженерия». И то, и другое выражения, будучи востребованными, прижились на российской почве.

Претензии на правообладание «электоральной инженерией» первыми предъявили ученые-психологи, заявив, что «электоральная инженерия» не что иное, как часть социальной психологии, отражающая особенности взаимоотношений участников избирательного процесса.

Е.Н.Волков в статье «Что такое социальная инженерия?», описывая социальную инженерию как совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним, считает, что «избирательные технологии являются составной частью всех блоков социоинженерной деятельности»³.

Не остались в долгу и политологи, специализирующиеся на подготовке и проведении избирательных кампаний. По их мнению «электоральная инженерия» является областью прикладной политологии, изучающей политический маркетинг. В этом смысле «электоральная инженерия» - это совокупность способов воздействия на избирателей с целью получения их голосов на выборах⁴.

Электоральная инженерия изучается в рамках курса «Публичная политика и политические кампании: Практикум политического анализа» для студентов факультетов политологии, права, экономики, социологии, менеджмента Государственного университета - Высшей школы экономики, а с 2008 года также по программе дисциплины «Анализ эффективности политических кампаний» на Факультете прикладной политологии⁵.

В рамках курса «Политология» в Академии экономической безопасности МВД электоральную инженерию изучают как политическую технологию лидерства⁶.

Авторы учебного пособия, рекомендованного Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по образованию в области международных отношений в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Связи с общественностью", в свою очередь, подробно характеризуя сферу политического консалтинга и понимая под ним услуги специалистов в области конкурентной политики (преимущественно избирательных кампаний), полагают, что эта деятельность объединяет и политический маркетинг и психологические методики. Согласно этой точке зрения разработки социальной психологии и прикладной политологии по электоральной инженерии воплощаются в политическом консалтинге⁷.

Д.Суссман, развивая эту точку зрения, приводит примеры глобальной электоральной инженерии, применяемой США в странах постсоветской Восточной Европы, якобы, с целью «помощи в строительстве демократии», а на самом деле, для насаждения неолиберального капитализма⁸.

Правоведов заинтересовал изначально более правильный с точки зрения возможностей правового регулирования термин «избирательная инженерия» как обозначающий реформирование системы организации выборов, хотя в повседневной жизни до настоящего времени оба выражения часто воспринимаются как равнозначные и означающие возможность противоправного манипулирования в ходе подготовки и проведения выборов с целью их выигрыша.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях при употреблении термина «избирательная инженерия» под этим понимается электоральная инженерия. Так, в процессе преподавания курса «Политология» по специальности «Математические методы в экономике» на Факультете информатики и робототехники Уфимского государственного авиационного технического университета избирательная инженерия изучается как специальная техника ведения избирательных кампаний⁹.

И наоборот, ряд российских ученых в своих работах использовали термин «электоральная инженерия», понимая под этим термином именно изменение избирательных правил, то есть избирательную инженерию¹⁰. В том же понимании «электоральная инженерия» изучается в рамках учебного курса «Теория политики» по специальности «Политология» в Пермском государственном университете¹¹.

Руководитель политологического отдела фонда ИНДЕМ Ю.Г.Коргунюк в статье «Сумерки электоральной инженерии: к партийно-политическим итогам думской кампании 2007 г.» высказывает мнение, что «к методам собственно электоральной инженерии можно отнести разве что манипуляции с избирательным законодательством»¹².

В то время как Е.А. Хан в работе «Избирательная система как элемент электоральной инженерии» утверждает, что среди политологов распространена точка зрения о том, что избирательные законы по своему значению в жизни государства являются вторыми после Конституции, так как именно они определяют порядок формирования высшего представительного и законодательного органа страны и тем самым затрагивают основы ее политического устройства. Стабильность избирательной системы обеспечивает стабильность политического порядка, которая столь же важна, как и стабильность экономической и правовой системы. Избирательная система решающим образом влияет на характер и масштабы представительства в законодательной власти различных социальных интересов, определяет характер отношений между избирателями и депутатским корпусом, в значительной мере влияет на политико-идеологическую структуру депутатского корпуса, а также во многом определяет географию выборов. В связи с этим широкое распространение в мире получила так называемая электоральная инженерия – построение необходимой политической системы с помощью избирательной¹³.

А Любарев А.Е. – один из авторов книги «Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы»¹⁴, анализируя рецензию Е.Ю. Мелешкиной под названием «Электоральная инженерия в свете перспектив развития демократии»¹⁵, задается вопросом: «… можно ли называть инженерией то, что делается методом “тыка” без серьезных попыток спрогнозировать последствия¹⁶?

Имеют место и другие точки зрения.

Программа курса «Основы политологии» Ростовского государственного университета в рамках темы «Политический маркетинг» предлагает изучать «выборную инженерию»¹⁷.

В.Ф.Халипов, например, предлагает изучать «выборную инженерию» как вид политической технологии в рамках специальной области кратологии (комплекса наук о власти) - электоральной кратологии. Причем, он считает, что в рамках электоральной кратологии должны рассматриваться и вопросы создания необходимых политико-правовых предпосылок для перехода от разрозненных, несогласованных, а порой и конфликтогенных действий по реформированию законодательства о выборах к разработке и принятию полномасштабной федеральной про, охватывающей ключевые аспекты формирования новой рос избирательной политики, права и законодательства¹⁸.

В программе спецкурса «Партии и выборы» для студентов социологического факультета Самарского государственного университета изучаются «возможности и пределы «политической инженерии»: «конструирование» партийных систем путем экспериментов с избирательной системой»¹⁹.

Ректор Межрегиональной академии управления персоналом Украины В.М.Бебик констатирует, что «в политическом маркетинге есть такое понятие, как избирательная инженерия. Избирательный закон - это легальный способ использования людьми, находящимися при власти, своих преимуществ для влияния на процесс формирования кадрового состава представительских органов власти»²⁰. То есть толкуя, на наш взгляд, термин «избирательная инженерия» абсолютно верно, он, тем не менее согласен с тем, что это является сферой политического маркетинга.

6 августа 2009 года на сайте «Полит.ру» была опубликована статья Г.В.Голосова, в которой он пишет, что «в качестве первого шага, предшествующего институциональной инженерии, следовало бы восстановить свободные и честные выборы»²¹. Но с точки зрения большинства правоведов и политологов институциональная инженерия является составной частью избирательной инженерии и заключается в том, что путем принятия нового закона или изменения действующего устанавливает законодательное регулирование отдельных институтов, норм и элементов избирательной системы. «Восстановить свободные и честные выборы» нельзя, не используя законодательное регулирование, то есть институциональную инженерию. Отсюда следует вывод, что «восстановление свободных и честных выборов» не может быть не только первым, но и любым другим шагом, предшествующим институциональной инженерии, это может произойти, в том числе, только в результате применения институциональной инженерии.

Так что же представляет собой «избирательная инженерия»? Имеет ли право на существование данный термин при наличии разработанной системы выборов? И представляет ли он интерес с позиции необходимости нормативно-правового регулирования поведения участников избирательного процесса?

Политолог из Школы государственного управления Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета Пиппа Норрис в книге «Избирательная инженерия: Правила голосования и политическое поведение» пишет, что интерес к избирательной инженерии в последнее десятилетие стремительно растет. В основе обсуждения этой темы с точки зрения закона – влияние и последствия реформы избирательной системы на политическое представительство и электоральное поведение.

П.Норрис описывает два подхода к использованию избирательной инженерии.

Теория культурной модернизации основывается на том, что избирательная инженерия должна следовать сформировавшимся у каждого человека ожиданиям относительно темпов перемен, способным воздействовать на его поведение, и предположениям о необходимости изменения формальных институционных правил.

Альтернативная ей теория институционализма считает, что официальные правила должны определять избирательные стимулы для партий, политиков и граждан, а не приспосабливаться к глубоко укоренившимся и привычным социальным нормам и моделям поведения человека. Возможность рационального изменения правил с точки зрения институционализма свидетельствует о наличии потенциала для формирования политического поведения политиков и граждан. Реформаторы также полагают, что с помощью опережающего применения избирательной инженерии можно решить множество социальных проблем, например, смягчения этнических конфликтов путем расширения представительства, в том числе женского.

Отдавая предпочтение второму подходу, П.Норрис делает акцент на том, что каждому государству нужна оценка наличия возможностей и необходимости ограничений «насаждения» демократии посредством институциональной техники.

Для нас особенно важно при определении легитимности «избирательной инженерии», что П.Норрис результатом ее применения видит выборы, свободные от насилия, запугивания, подкупа, фальсификации, нарушений, систематического мошенничества, и преднамеренных скрытых манипуляций. Избирателю должна быть предоставлена возможность неограниченного выбора из числа конкурирующих партий и кандидатов. Не должно допускаться подавление оппозиционных партий или неоправданное распределение ресурсов и средств массовой информации в ходе избирательной кампании. Выборы должны использовать справедливые, честные, эффективные и прозрачные процедуры с момента регистрации избирателей и до окончательного подсчета голосов.

П.Норрис определяет избирательную инженерию как изменение формальных правил (законодательно установленных границ) проведения выборов²².

Мне кажется, здесь необходимо также учитывать, что формальные правила не всегда определены законодательно, а в определенной степени устанавливаются подзаконными нормативными актами и актами правоприменения.

Теория институционализма, то есть опережающего применения избирательной инженерии, описанная П.Норрис, в последние годы нашла своих приверженцев в Украине в связи с парламентским кризисом. Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир ФЕСЕНКО считает, что «избирательная система должна быть гибкой. Она должна обеспечить представительство и партийных интересов, и интересов местных обществ, а также персонифицированное представительство депутатов. Нужна рациональная избирательная инженерия»²³.

Доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко Украины политолог Ю.ШВЕДА считает, что избирательная инженерия – это наука о внедрении новых элементов в избирательную систему²⁴.

16-17 июля 2009 года Совет Европы провел в Вене семинар по вопросу «О роли выборных органов управления в обеспечении соответствия избирательного процесса с обязательствами ОБСЕ и Совета Европы». Венецианская комиссия Совета Европы, которая является органом, способствующим созданию и укреплению конституционных норм, касающихся электоральной сферы и выполняет функции «избирательного технолога» («electoral engineer»), приняла в нем участие в качестве эксперта. Именно Венецианской комиссией, базовым учреждением Европы в сфере выборов, определены и разработаны для Совета Европы основные принципы избирательного права, изложенные в Кодексе добросовестной практики в сфере выборов.

Так вот, секретарь Венецианской комиссии Джанни Букиккио в качестве движущей силы к демократии через выборы видит именно избирательную инженерию²⁵.

Бенджамин Рейли в книге «Демократия в разделенных обществах: избирательные технологии по урегулированию конфликтов (теории институционального проектирования)» направлением избирательной инженерии считает законодательную институционализацию, в результате которой то или иное положение, касающееся выборов, получает дальнейшее регулирование в законе²⁶. В этой связи полагаю, что процесс закрепления в конституции основ конституционного строя, ряда других норм, а также их изменение (конституционализация), будет являться составной частью избирательной инженерии.

Другой точки зрения придерживается Марек Каминьский из Калифорнийского университета, который в статье «Есть ли прок для партий от манипуляций с избирательной системой? Положение о выборах и избирательная инженерия в Польше (1989-1993)»²⁷ со ссылкой на работу В.Райкера «Искусство политического манипулирования»²⁸ пишет, что «избирательную инженерию часто понимают как способ манипуляции переменными, определяющими принципы политической игры, согласно интересам конкретных игроков или как «формирование мира таким образом, чтобы победить». Это основано на убеждении, что политические игроки всегда склонны к изменению правил игры ради собственной выгоды. Наряду с другими типами манипуляций избирательная инженерия (внедрение новой избирательной системы в парламентских рамках или путем внепарламентских соглашений между политическими партиями) часто приводит к серьезным политическим последствиям»²⁹.

Позволю себе не согласиться с этой точкой зрения в той части, что «внедрение новой избирательной системы в парламентских рамках» можно считать манипуляцией. Полагаю, что изданный в 1969 году в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» правильно определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает»³⁰.

Политолог С.Кара-Мурза также утверждает, что главные доктрины манипуляторов излагаются в туманной, завуалированной форме³¹.

Вообще термин «манипуляция» имеет положительную окраску только применительно к техническим процессам.

Среди исследователей нет спора по поводу основных характеристик манипуляции как скрытого управления, и я считаю, что нет оснований использовать данный термин применительно к избирательной инженерии.

Кроме того, избирательная инженерия далеко не всегда подразумевает замену в целом избирательной системы (в т.ч. и по причине необходимости конституционализации), чаще всего речь идет об изменении ее отдельных элементов путем институционализации или правоприменения.

Конечно, как пишет М.Кот³², продолжая исследование М.Каминьского, «политические партии, имеющие власть принимать решения в законодательных органах, стараются (правда, с разными результатами) использовать возможности, связанные с изменением правил, на основании которых проводятся выборы. Бесспорным представляется вывод о том, что такое поведение в чем-то противоречит идеям, лежащим в основе демократии»³³.

В то же время, М.Кот в отличие от М.Каминьского не характеризует это как манипулятивное изменение правил, а развивает мысль последнего о необходимости оценки эффективности принятия подобного рода решений для самих субъектов избирательной инженерии³⁴.

В чем прав М.Каминьский, так это в том, что для большинства субъектов избирательной инженерии отсутствие методологии, неожиданные изменения структуры партийной системы, искажение результатов электоральных опросов, а главное - непостоянство избирательных предпочтений могут обратить прогнозируемый успех в фактическое поражение³⁵.

Однако еще дальше в рассуждениях по поводу присутствия манипулирования в избирательной инженерии пошли в своей статье «Социологические пиар-технологии в политике: средство манипуляции или инструмент политического действия» директор Центра социологических и политических исследований и технологий «СОЦИОПОЛИС» Украины В.А.Полторак и глава Всеукраинского благотворительного фонда региональных исследований «Єдність» О.В.Петров, которые считают, что «политика – это вид социальной деятельности, направленной на завоевание, удержание и использование власти, и абсолютно «чистых», неманипулятивных методов и технологий здесь практически не бывает. Можно, к примеру, абсолютно честно организовать процесс выборов, но предварительно, в процессе, так называемой, избирательной инженерии принять законы и предписания, направленные на изменение в чьих-то интересах самой избирательной системы. Что следует из сказанного выше? Что честной, неманипулятивной политики не может быть в принципе? Мы бы сказали осторожнее: в политической сфере деятельности всегда присутствуют элементы скрытого управления (или, если кому-то больше так нравится, манипулирования). Если отбросить все околонаучные и пропагандистские «выкрутасы», связанные с характеристиками манипулятивного воздействия, то можно, с нашей точки зрения, прийти к совершенно однозначному выводу: манипуляция – это вид скрытого психологического (и не только) воздействия (любого, не обязательно негативного) с целью управления поведением человека»³⁶.

Хочется заметить, что избирательная инженерия с рассматриваемой нами точки зрения – это всегда процесс. Процесс по подготовке и принятию законов, подзаконных нормативных актов, актов правоприменения, управленческих решений. И можно, на мой взгляд, с полной уверенностью сказать, что в этом процессе нет и не может быть ни позитивного, ни негативного манипулирования. Социально-политические, экономические или другие предпосылки принятия решений в рамках избирательной инженерии всегда остаются за рамками данного процесса, так же как и последствия. Скрытое управление как тактика проведения избирательной кампании – пожалуйста, манипулирование общественным сознанием для создания положительного общественного мнения в целях принятия закона – допускаю, но только вне правового поля, как практику по электоральной инженерии в рамках прикладной политологии и социальной психологии.

Как видим из вышеприведенных исследований, понятие «избирательная инженерия» получило достаточно широкое распространение среди ученых и практиков, занимающихся теорией выборов и связанных с ними процессов. Имеется несколько точек зрения и научных взглядов, определяющих содержание и применение избирательной инженерии. Представленное многообразие, на мой взгляд, является положительным, потому что позволяет всесторонне, полно и объективно исследовать «явление».

Однако, также установлено, что понятие «избирательная инженерия» недостаточно исследовано в научной литературе, не выработан понятийный аппарат и общий методологический подход к его изучению, чему также не способствует тот факт, что ведущие научные школы России не имеют концепции комплексного изучения «избирательной инженерии», довольствуясь, в лучшем случае, собственными разработками в рамках специальных курсов.

В то же время, несмотря на неоднозначность характеризующих признаков «избирательная инженерия» практически никогда не понимается как составная часть социальной психологии или прикладной политологии. Речь идет исключительно об установлении или изменении формальных правил подготовки и проведения выборов, а также связанных с ними процессов.

Также, при употреблении термина «избирательная инженерия», никогда не подразумевается противоправное вмешательство в избирательный процесс, а говорится только об изменении правил официальным путем.

Таким образом, необходимо констатировать, что в настоящее время на территории России одновременно используются два термина, полученные в результате разных переводов с английского словосочетания «electoral engineering» - «электоральная инженерия» и «избирательная инженерия». «Электоральная инженерия» изучается и разрабатывается в области социальной психологии, прикладной политологии и политического консалтинга, хотя в работах некоторых российских правоведов в ее содержание вкладывается смысл, на мой взгляд, более относящийся к содержанию «избирательной инженерии»³⁷.

«Избирательная инженерия», в свою очередь, более тяготеет к избирательным технологиям в смысле избирательной техники, то есть конституционализации, институционализации, правоприменению, формально закрепляющим процедуру выборов публичной власти и связанных с ними отношений.

Полагаю, что любые попытки искусственного объединения содержания этих терминов в русскоязычном варианте приведут, как минимум, к обвинению вне правового поля субъектов избирательной инженерии со стороны оппонентов - в политических манипуляциях и манипуляциях общественным сознанием, а самое главное, сделают невозможным решение вопросов нормативно-правового регулирования.

При предлагаемом подходе необходимо учитывать, что в ходе подготовки и проведения выборов отношения, порождаемые «электоральной инженерией», могут являться причиной и условием избирательной инженерии как в виде институционализации и издания подзаконных актов, так и в виде правоприменения.

На мой взгляд, «избирательная инженерия» является межотраслевым понятием, охватывающим процессы и отношения, связанные с необходимостью воспроизводства публичной власти, возможностью участия в этом процессе, непосредственно подготовкой и формированием органов власти и местного самоуправления. Однако с точки зрения «избирательной инженерии» все эти процессы и отношения важны только потому, что путем изменения регулирующих норм и правил возможно изменение состава участников правоотношений, объема их прав и обязанностей, процедуры избирательного процесса с целью перераспределения замещаемых мандатов.

Субъектами избирательной инженерии могут являться органы государственной власти и местного самоуправления, избирательные комиссии, организации и отдельные граждане, политические партии и иные избирательные объединения, а также другие участники избирательного процесса. Однако для достижения результата они часто вынуждены использовать возможности других органов, например: наделенных правом законодательной инициативы, наделенных правом принятия формальных предписаний, судебных органов и т.п.

Избирательная инженерия – это разработка и закрепление (в том числе и изменение) в виде формальных правил (в конституционном акте, в законе, в подзаконном нормативном (правовом) акте, акте правоприменения, управленческом акте) процесса формирования органов власти и местного самоуправления и связанных с ним правоотношений.

Избирательная инженерия всегда осуществляется путем использования совокупности приемов, методов и технологий, а также процедур, предусмотренных для референдума, законодательной деятельности, издания подзаконных нормативных актов, правоприменения, или иных способов создания формальных предписаний, обязательных для субъектов отношений, связанных с формированием органов власти и местного самоуправления.

Безусловно, здесь подразумевается и особая процедура конституционализации, поскольку именно в Конституции Российской Федерации закреплены основы конституционного строя, в первую очередь определяющие характеристики системы организации выборов путем установления формы правления, источника власти и способа ее осуществления, государственного и территориального устройства, принципа разделения властей, прав и свобод человека и гражданина, органов государственной власти и местного самоуправления, партийной системы. Изменение этих основ возможно только в случае, если оно будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и принято двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного Собрания или всенародным голосованием. Конституция также закрепляет перечень субъектов Российской федерации, порядок избрания Президента РФ, основные принципы формирования Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Эти нормы могут быть изменены в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, за исключением статьи, определяющей состав Российской Федерации, изменения в которую вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, или об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации³⁸.

Один из отличительных признаков избирательной инженерии – это целенаправленность действий ее субъектов.

Можно назвать ряд причин для изменения норм, регулирующих отношения, связанные с формированием органов власти и местного самоуправления:

- институционализация как таковая (формализация правил),

- совершенствование избирательного процесса,

- перераспределение замещаемых мандатов депутатов законодательных (представительных) органов власти и местного самоуправления и выборных должностных лиц, и т.д.

Внедрение новой избирательной системы, изменение партийной системы, расширение представительства за счет снижения избирательного барьера, изменение методики подсчета голосов, и другое изменение законодательства, затрагивающего сферу выборов, в целях институционализации или совершенствования, часто влечет за собой перераспределение замещаемых мандатов. В то же время, выбор реформируемых институтов может быть поставлен в прямую зависимость именно от возможности и необходимости создания условий для перераспределения замещаемых мандатов полностью или в части на всей территории Российской Федерации, территории ее отдельных субъектов, или отдельных муниципальных образований, соответственно в ходе подготовки и проведения федеральных, региональных или муниципальных выборов, а также на длительный период времени.

Таким образом, избирательная инженерия – это целенаправленный процесс формирования и совершенствования системы народного представительства (системы организации выборов и связанных с нею отношений) в публичных органах власти и местного самоуправления.

 

---

 

¹См. н-р: Колюшин Е.И. Избирательное право в системе публичного права // Вест.Моск.ун-та. Сер.18. Социология и политология. 1997. №1. С.59.

² См. н-р: Лысенко В.И. Развитие демократической основы российского избирательного права // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. №5. С.45. Веденеев Ю.А. Мостовщиков В.Д. Введение в избирательное право. Учебное пособие.//Москва: РЦОИТ. 2003. С.30.

³ Волков Е.Н. Что такое социальная инженерия? http://evolkov.net/ soc.engineering/articles/What.is.soc.engineering.html.

⁴См. н-р: Политология. Тексты лекций. Киев, УМКВО. 1991.

⁵См.: Кафедра публичной политики. Политический анализ и публичная политика. http://www.hse.ru/edu/courses/8373373.html.

⁶См.: www.econsafety.ru/.

⁷См.: Связи с общественностью как социальная инженерия. Учебное пособие. / Под ред. В.А. Ачкасовой, Л.В. Володиной. - СПб.: Речь. 2005.

⁸ См.: Суссман Д. Миф о «помощи в строительстве демократии»: политическое вмешательство США в постсоветской Восточной Европе. // Левая Россия. Политический еженедельник. №1 (153). 9 января 2007 года. http://left.ru/2007/1/sussman153.phtml. См. также: Самаркин О.А. Политическое участие населения в избирательных кампаниях: опыт социально-политической географии на примере Поволжского региона. http:// www.dartmouth.edu/~crn/groups/geographies_group_papers/samarkin02.pdf.

⁹См.: УГАТУ. Конспект лекций по политологии. http://www. studfiles.ru/dir/cat26/subj525.html.

¹⁰См. например: Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис («Политические исследования»). 1997. № 3. С.102-113.

¹¹См.: Пермский государственный университет. Сайт кафедры политических наук. http://www.polit.psu.ru/.

¹²См.: Партинформ. Сайт информационно-аналитического еженедельника о деятельности политических организаций России. http://www.partinform.ru/ articles/sumerki.htm.

¹³См.: Ученые записки Таврического Национального Университета.Том 16 (55) № 1 2003 г. Политические науки. http://science.crimea.edu/zapiski/2003/ polit_nauki/uch_16_1pol/index.html.

¹⁴ См. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы. М.: «Аспект Пресс». 2005.

¹⁵ См. Мелешкина Е.Ю. Электоральная инженерия в свете перспектив развития демократии // Полис. 2006. №6.

¹⁶http://lyubarev.narod.ru/elect/rev-mel.htm.

¹⁷ См.: Основы политологии: Программа курса. Ростов. 2000.

¹⁸См.: Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти: монография. М.: Изд-во "Республика". 1999.

¹⁹ См.: Полис («Политические исследования»). http://www.politstudies.ru/ resources/3sp.htm.

²⁰ Столичные Новости. № 37 (185) 09-15 октября 2001 года. Электронная версия. http://cn.com.ua/N185/index.html.

²¹ См.: Полит.ру. Наука. 1000 слов политолога Григория Голосова о демократии. http://www.polit.ru/science/2009/08/07/golosov.popup.html.

²² См. Norris P. Electoral Engineering: Voting Rules and Political behavior. // Cambridge University Press. 2004.

²³Цит. по: Интернет-Репортер. Экспресс-опрос: Стоит ли изменять избирательную систему Украины? 20 сентября 2007 года. // http://rep-ua.com/ru/76460.html.

²⁴См.: Информационно-политический портал «Четвертая власть». http://4vlada.net/partii-lidery/skrytye-riski-otkrytykh-spiskov.

²⁵http://www.coe.int/t/dc/press/Interviews/20090708_itv_Buquicchio_en.asp.

²⁶Reilly B. Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management (Theories of Institutional Design). // Cambridge University Press. 2001.

²⁷Kaminski M.M. Czy partie korzystaja na manipulacjach systemem wyborczym? Ordynacje wyborcze i herestetyka w Polsce w latach 1989-1993 // Studia socjologiczne. 2002. 2(165). S. 39-77.

²⁸ См. Riker W. The Art of Political Manipulation. // New Haven. 1986.

²⁹ Цит. по: Каминьский М. Есть ли прок для партий от манипуляций с избирательной системой? Положение о выборах и избирательная инженерия в Польше (1989-1993). // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 1. С.105-106.

³⁰ Цит.по: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Манипуляция_общественным_мнением.

³¹ Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм. 2005. С.43.

³² Kot M.Czy partie polityczne ucza sie? Ocena skutecznosci partii politycznych w trakcie gry o Ordynacje wyborcza w 2001 roku // Studia socjologiczne. 2002. 3(166). S. 93-113.

³³Цит. по: Кот М. Учатся ли политические партии? Оценка эффективности политической игры польских партий в процессе принятия избирательного закона в 2001 году. // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 2. С.115.

³⁴ См. Там же. С.98-115.

³⁵ См.: Каминьский М. Есть ли прок для партий от манипуляций с избирательной системой? Положение о выборах и избирательная инженерия в Польше (1989-1993). // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 1. С.106, 128, 129.

³⁶ См. Центр соціологічних і політичних досліджень та технологій "СОЦІОПОЛІС". http://www.spr.org.ua/arbejder.htm.

³⁷ См. н-р: Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис («Политические исследования»). 1997. № 3.

³⁸ См.: Конституция РФ. М. 2009.